Qu’est ce qu’être centriste ? Comment défendre la vision centriste et/ ou démocrate ?

Qu’est ce qu’être centriste ?
Comment défendre la vision centriste et/ ou démocrate ?

« Les partis divisent mais les valeurs rassemblent. Je suis fier des valeurs du centre, tolérance et équité, qui rapprochent les hommes. Mais je salue les valeurs de droite, l’ordre et l’effort. Comme je salue les valeurs de gauche, l’égalité et le souci des faibles. » ( page 191)

Pour introduire et guider la réflexion, voici un florilège de citations tirées de Projet d’Espoir, Plon, 2007.

Un devoir de résistance / Un projet de société national à visée universelle :

« Les trois vertus nationales sont des vertus de résistance. La liberté ne va pas de soi. Ce qui va de soi, ce qui est naturel, c’est la domination, c’est la servitude, l’asservissement aux traditions, à la caste, à la naissance. L’égalité ne va pas de soi. Ce qui est naturel, c’est l’inégalité, la domination du fort sur le faible. La fraternité ne va pas de soi. Ce qui est naturel, c’est le chacun pour soi. » (…) « Tout se passe comme si le modèle dominant sur la planète était désormais la loi du plus fort. Et le plus fort, c’est le plus riche » (…) « en face de la loi du plus fort, il faut la loi du plus juste. » (pages 11 et 12)
(…) le domaine marchand ne peut se dilater à l’infini jusqu’à infiltrer insidieusement toutes les sphères, jusqu’à celles de l’éducation, de l’information et de la culture.
La mondialisation est-elle en train de faire disparaître cet idéal républicain français ? Au contraire, elle le révèle, y compris dans sa dimension de résistance gauloise, ce peuple Astérix qui ne se résout pas à adorer les dieux dominants. Et cette résistance – « j’accepte le progrès, j’accepte la compétition, même dure, mais je n’entends pas perdre mes valeurs, valeurs morales, valeurs de justice, et je n’entends pas perdre mon identité », la France la mène pour elle-même et aussi pour une large partie de l’humanité, à la recherche angoissée d’un modèle alternatif au modèle dominant. C’est ainsi qu’en étant pleinement dans une démarche nationale, nous sommes dans une démarche universelle. »
(Pages 38 et 39)

« La sixième République » / la séparation des pouvoirs:

« En face du président et du gouvernement, il faut qu’il y ait un Parlement fort et respecté. Pas un Parlement obéissant et servile. » (page15)
« Président responsable, gouvernement et Parlement rééquilibrés, peuple représenté justement, magistrats indépendants, c’est une nouvelle République. » (Page 19)

« Les présidents de la République successifs ont jusqu’à ce jour toujours gardé une distance de précaution avec les milieux d’affaires. Il y a une séparation des pouvoirs et, tout autant nécessaire une séparation des genres. Il ne doit pas exister de connivence ni d’intimité entre de grands groupes industriels en affaires avec l’Etat, possesseurs de puissants médias, et les responsables de l’Etat. Il doit y avoir bonne relation mais distance, bonne relation mais séparation nette. » (Pages 20 et 21)

Une société laïque :

« La laïcité, c’est ce qui permet aux croyants de différentes religions, de différentes confessions, aux incroyants et aux agnostiques de vivre ensemble sans que nul n’ait la tentation d’imposer aux autres la loi de sa communauté. (…) l’élu du peuple ne doit être engagé par aucune autorité autre que sa conscience d’homme. »
« La laïcité, c’est notre assurance-vie ensemble. » (Pages 22, 23 et 26)

Un peuple coresponsable :

« Je suis pour le peuple organisé, y compris en face des pouvoirs, pouvoir économique et pouvoir politique. Je suis pour la démocratie sociale où les corps intermédiaires, syndicats et associations seront reconnus comme des acteurs de premier plan. Je suis pour qu’on les associe, qu’on les consulte et qu’on négocie avec eux dans tous leurs domaines de compétence. »(…)
Je sais que, s’ils sont responsables, ils feront les efforts nécessaires pour s’entendre. Autrement, ils s’enfermeront dans leur jeu de rôle, en attendant que ce la passe et que L’Etat prenne les décisions à leur place, décisions auxquelles ensuite ils auront tout loisir de s’opposer… » (page29).

Un idéal de social-économie :

« D’habitude, dans un projet politique, il y a un volet social, et un volet économique. Or c’est une erreur de séparer les deux. Dans la compétition de la mondialisation, un pays doit jouer avec ses atouts. Et pour la France, la solidarité, le plus haut niveau de formation, la certitude que personne ne vous laissera tomber en cas d’accident de la vie, c’est un grand atout. (…) La France est un des pays du monde où le lien social peut être le plus fort. (Page 35)
« J’ai des urgences de notre pays une conscience aigüe Dette, environnement, salaires, retraites, logement, revenus des jeunes, emploi, santé. » (Page 33)

« La lutte contre l’effet de serre, l’immigration, la santé de l’économie, l’énergie, la défense, l’action internationale, l’équilibre des forces sur la planète, toutes ces questions exigent une Europe cohérente et en bonne santé. » (Page 42)

Une Europe forte et lisible = projet d’équilibre politique de la planète.

« J’appartiens, par toutes mes fibres, à la famille d’un projet européen plus ambitieux : non pas seulement des échanges commerciaux et l’écriture de règles communes, mais une action volontaire pour mener ensemble et défendre ensemble un état du monde plus sûr et plus juste. » (…) Si nous ne nous décidons pas à agir ensemble, le monde de demain se fera sans nous. (…) il se fera contre nous. Je veux dire : contre nos valeurs, contre notre exigence sociale, contre nos idéaux. »
(…) il est dans le monde des choses que personne ne dira si la France ne les dit pas.
(…) C’est l’enjeu du siècle. Ou bien la mondialisation sera la guerre de tous contre tous (…) ou bien nous réussirons à organiser le monde et à donner à chacun (…) l’idée que la planète n’est pas abandonnée à elle –même. Alors le monde sera vivable. Autrement, il sera sauvage. » (Pages 45, 52 et 53)

Education / Culture : Egalité des chances pour viser l’excellence.

« Zéro pour cent d’illettrisme, ce devrait être le seul objectif acceptable »
(Page 67)
« Comment voulons-nous élever nos enfants ? Il faut leur transmettre la connaissance du passé, le moyen d’expression et de pensée qu’est la langue, le goût de l’originalité, de la création, de l’œuvre, la valeur du risque, de la recherche à l’entreprise, et la compréhension de l’autre, du différent d’ailleurs et du différent parmi nous. Il faut leur transmettre ce que nous avons reçu, et en même temps les émanciper de ce que nous leur transmettons. Donc bagage de science, et bagage de conscience. (Pages 69 et 70)

« Je regarde la création artistique et littéraire comme participant de premier rang à la société de création que la France doit devenir. Avec la même dignité, la même reconnaissance et le même soutien que méritent la création scientifique et la création d’entreprise. » (Page 80)

« Tous ceux qui m’ont lu et entendu savent l’importance que j’accorde à Internet, notamment à l’univers des logiciels libres et à l’univers wiki de la connaissance partagée. J’y vois non seulement un univers de résistance à la pensée conforme, un moyen de refuser la communication dominée, mais aussi un nouvel âge pour la démocratie. » (…) Et le partage des sources, pour ceux qui le souhaitent, le partage des connaissances permettent à l’humanité de renouer avec l’univers de l’échange non-marchand. Ce qui n’est pas une mince révolution humaniste. » (Pages 80 et 81)

L’inacceptable dette :

« (…) en 1981, lorsque Valéry Giscard d’Estaing et Raymond Barre quittent le pouvoir, la dette de la France est l’une des plus faibles de tous les pays développés de la planète (l’équivalent d’à peu près 200 milliards d’euros). C’est six fois moins que la dette qui est la nôtre aujourd’hui ! »

« (…) depuis 2005, la totalité de l’impôt sur le revenu (…) est entièrement absorbée par le service de la dette. »

« Cette dette si lourde, nous la payons en impôts, en baisse réelle du bulletin de salaire et du pouvoir d’achat. » (Pages 89, 90 et 91)

« Pour refinancer la dette, l’Etat français emprunte à cinquante ans ( !) des sommes très importantes sur les marchés internationaux. (…) L’idée que les taux d’intérêt de l’euro vont demeurer durablement bas, dans un environnement international mouvant et dangereux, est – parlons prudemment- peu sérieuse. (…) Le moment risque de venir où l’écart entre les taux d’intérêt aux Etats- Unis et en Europe créera des tensions et entraînera l’euro, lui aussi, dans un mouvement de hausse des taux. (…) Il faudra aussitôt tailler dans les dépenses principales, et les difficultés sociales suivront très vite, entraînant des tensions politiques extrêmes, avec un vrai risque de violences. (Pages 92 et 93)

120508 Elisabeth PETIOT